通过上面的比较，我们发现，AOI设备检测和员工目检，各有优点。目前的电子企业，也是大小不一，不能绝对的说，哪一种检测方式好。可以确定的是，我们可以针对，他们的特点，给出*合适的搭配组合，满足每一个客户的要求，下面小胡分别给您做出详细的介绍说明：
AOI有漏判难道人就没有了吗？当然，*好是免检是大家都希望看到的事情，但是不现实，六西格玛的品质管理也是允许百万分之一的品质缺陷的，那么aoi机器和人都会有误判，漏判的可能。针对生产，我们可以做一些相应的对应性改善，以达到更高，更完美的品质要求。
不计算时间的话，检出率上来说人员目检会比机器测试的检出率要稍高一些；同样时间下，及重复性上来说的话，设备的检出一定会比人员目检好。AOI也有检测不到的不良，如因程序、设备上的限制，需要外加一道目检保险。借助于AOI，然后人目检，0402以下的元件目检做不到了，可以用AOI检测，对误报的再目检。能用AOI+ICT当然好了，只是小的元件的电路板，ICT没有地方下针。当然，不要全依赖检查，要统计故障，找到工艺的改进办法，少产生缺陷才是根本办法；AOI+人工，这是*理想的品质检查方式，通过AOI进行不良反馈后列出AOI设备难检测的清单,让人工重点检查AOI检测的盲点或难检的元件。
因此，我们可以得出结论：工厂对品质要求高的，同时又有预算资金的，产品生产量大的，交货期仅的，目检忙不过来没时间的公司，建议购买一台AOI设备；而那些，对品质要求低的，产品单一的，没有什么生产量的，也没有交货期压力的公司就没有必要浪费这个钱了。
